告百度贏了官司卻要倒貼？
http://www.hxud.cn 2009-02-23 15:35 中企顧問網(wǎng)
本文導(dǎo)讀：一家公司告百度要求賠1億，結(jié)果一審判決百度賠償7萬元，但是該公司要自己承擔(dān)訴訟費中44萬元，還要倒貼37萬。似乎要求賠1億太多了，但自己贏了官司，卻要倒貼，有點奇怪。
就是有這種怪事，一家公司告百度要求賠1億，結(jié)果一審判決百度賠償7萬元，但是該公司要自己承擔(dān)訴訟費中44萬元，還要倒貼37萬。似乎要求賠1億太多了，但自己贏了官司，卻要倒貼，有點奇怪。
一、告百度要賠一億,賠償似乎太離譜?
看到要賠1個億,一般的人都可能得嚇了一跳,然而確有其事。
據(jù)新京報報道,因認(rèn)為百度未經(jīng)授權(quán),提供了己方享有著作權(quán)的351首歌曲鏈接,浙江泛亞電子商務(wù)有限公司起訴索賠1億元。不知道這1億是怎么計算出來的。
按原告泛亞公司的說法,公司通過購買版權(quán)、聘請音樂人自行創(chuàng)作等方式,建設(shè)了提供音樂視聽、收費下載等服務(wù)的娛樂基地中國網(wǎng)站。但百度未經(jīng)授權(quán),為其中的351首歌曲提供了在線播放和下載。泛亞公司認(rèn)為,百度提供的MP3搜索總量占國內(nèi)總量的80%,提供歌曲下載嚴(yán)重影響了該公司的業(yè)務(wù),要求百度停止提供下載和鏈接,并賠償1億元。
可能原告泛亞公司是按照百度每年的利潤來計算的。據(jù)了解,百度2008年營業(yè)利潤約為10.967億元人民幣,比上年翻倍速,是不是賺太多被別人看紅眼了?但是要賠十分之一給泛亞公司?
即使按原告所稱百度有351首歌曲侵權(quán),那么百度的MP3鏈接數(shù)量難道只有3510首?顯然相差千百倍。
二、看表面贏了官司,自己卻要去倒貼?
不過,這個事件最大的焦點在于,原告泛亞公司贏了官司,卻要倒貼,有點奇怪。
對于原告所稱百度有351首歌曲,北京高院確認(rèn),在百度搜索中,能直接搜索出泛亞公司享有著作權(quán)的26首歌的歌詞。北京高院認(rèn)為,百度的鏈接起到了提供歌詞的作用,影響了泛亞公司的市場利益,一審判決百度賠償7萬元。
最讓人搞不懂的是,判決書顯示,該案訴訟費54萬余元,其中泛亞公司需承擔(dān)44萬元,比獲得的賠償還高37萬元。
那么到底是誰贏了官司?一般情況下,應(yīng)該是敗訴方支付訴訟費。然而,現(xiàn)在原告卻承擔(dān)了訴訟費中的大頭--54萬元中的44萬元,看似贏了,實質(zhì)輸了。或者泛業(yè)公司愿意倒貼來炒作一下自己?
三、各方觀點不統(tǒng)一,游戲規(guī)則顯滯后
對于這件事,相關(guān)網(wǎng)站的討論呈現(xiàn)出不同的意見,主要有以下幾類:
1、音樂下載網(wǎng)站方:同情原告:認(rèn)為百度靠一搜索軟件,就坐擁千萬音樂數(shù)據(jù)資源,而且一臺下載服務(wù)器不添,就可提供百萬音樂下載服務(wù)。而音樂網(wǎng)站搞起來,天天看到下載服務(wù)器壓力瘋漲,可就是PV不見漲。且百度“盜鏈”可能致使服務(wù)器癱瘓,流量超出被空間商逼著給錢。但是,有反對方認(rèn)為,這些音樂網(wǎng)站完全可以自己選擇屏蔽百度,在代碼上加參數(shù)就行。
2、一般網(wǎng)民方:多希望歌曲免費:對于網(wǎng)民而言,多數(shù)人認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)主要服務(wù)都是免費的,歌曲下載也應(yīng)該免費,搜索蹺引擎與歌曲網(wǎng)站應(yīng)以廣告收入來支撐免費歌曲。但是,反對方認(rèn)為,無論如何,音樂工作者與唱片公司應(yīng)該從網(wǎng)上歌曲下載中分得一份羹,否則沒人愿意做歌曲了,都沒有資源了,就談不上網(wǎng)絡(luò)共享與免費了。然而,現(xiàn)在網(wǎng)上歌曲下載費用分成時,唱片公司不找網(wǎng)站,網(wǎng)站一般就裝糊涂。當(dāng)然,還是有網(wǎng)民堅決支持正版,對百度的做法持否定態(tài)度。
3、搜索引擎方:只做鏈接并不擁有:包括百度在內(nèi)的許多搜索引擎的一貫的觀點認(rèn)為,他們只是做了鏈接,并不真正擁有資源。且他們也認(rèn)為,如果你不想讓搜索引擎收錄,可以對搜索引擎進行屏蔽。但是,反對方認(rèn)為,即使這樣,搜索引擎公司卻從中贏了不少錢,要不一年那來那么多收入?同時他們認(rèn)為,相比而言,有些搜索引擎(如Google音樂)就不一樣了,皆是正版,其下連接皆是其合作伙伴的,這才是一個真正有責(zé)任的企業(yè)應(yīng)該做的。
其實,現(xiàn)在看來,三方觀點似乎都有一些道理。然而,網(wǎng)絡(luò)歌曲下載要想在網(wǎng)上健康發(fā)展,就得制定各方都認(rèn)可的游戲規(guī)劃,當(dāng)然各方都得做些讓步--互利共贏是這個時代的主旋律。
一、告百度要賠一億,賠償似乎太離譜?
看到要賠1個億,一般的人都可能得嚇了一跳,然而確有其事。
據(jù)新京報報道,因認(rèn)為百度未經(jīng)授權(quán),提供了己方享有著作權(quán)的351首歌曲鏈接,浙江泛亞電子商務(wù)有限公司起訴索賠1億元。不知道這1億是怎么計算出來的。
按原告泛亞公司的說法,公司通過購買版權(quán)、聘請音樂人自行創(chuàng)作等方式,建設(shè)了提供音樂視聽、收費下載等服務(wù)的娛樂基地中國網(wǎng)站。但百度未經(jīng)授權(quán),為其中的351首歌曲提供了在線播放和下載。泛亞公司認(rèn)為,百度提供的MP3搜索總量占國內(nèi)總量的80%,提供歌曲下載嚴(yán)重影響了該公司的業(yè)務(wù),要求百度停止提供下載和鏈接,并賠償1億元。
可能原告泛亞公司是按照百度每年的利潤來計算的。據(jù)了解,百度2008年營業(yè)利潤約為10.967億元人民幣,比上年翻倍速,是不是賺太多被別人看紅眼了?但是要賠十分之一給泛亞公司?
即使按原告所稱百度有351首歌曲侵權(quán),那么百度的MP3鏈接數(shù)量難道只有3510首?顯然相差千百倍。
二、看表面贏了官司,自己卻要去倒貼?
不過,這個事件最大的焦點在于,原告泛亞公司贏了官司,卻要倒貼,有點奇怪。
對于原告所稱百度有351首歌曲,北京高院確認(rèn),在百度搜索中,能直接搜索出泛亞公司享有著作權(quán)的26首歌的歌詞。北京高院認(rèn)為,百度的鏈接起到了提供歌詞的作用,影響了泛亞公司的市場利益,一審判決百度賠償7萬元。
最讓人搞不懂的是,判決書顯示,該案訴訟費54萬余元,其中泛亞公司需承擔(dān)44萬元,比獲得的賠償還高37萬元。
那么到底是誰贏了官司?一般情況下,應(yīng)該是敗訴方支付訴訟費。然而,現(xiàn)在原告卻承擔(dān)了訴訟費中的大頭--54萬元中的44萬元,看似贏了,實質(zhì)輸了。或者泛業(yè)公司愿意倒貼來炒作一下自己?
三、各方觀點不統(tǒng)一,游戲規(guī)則顯滯后
對于這件事,相關(guān)網(wǎng)站的討論呈現(xiàn)出不同的意見,主要有以下幾類:
1、音樂下載網(wǎng)站方:同情原告:認(rèn)為百度靠一搜索軟件,就坐擁千萬音樂數(shù)據(jù)資源,而且一臺下載服務(wù)器不添,就可提供百萬音樂下載服務(wù)。而音樂網(wǎng)站搞起來,天天看到下載服務(wù)器壓力瘋漲,可就是PV不見漲。且百度“盜鏈”可能致使服務(wù)器癱瘓,流量超出被空間商逼著給錢。但是,有反對方認(rèn)為,這些音樂網(wǎng)站完全可以自己選擇屏蔽百度,在代碼上加參數(shù)就行。
2、一般網(wǎng)民方:多希望歌曲免費:對于網(wǎng)民而言,多數(shù)人認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)主要服務(wù)都是免費的,歌曲下載也應(yīng)該免費,搜索蹺引擎與歌曲網(wǎng)站應(yīng)以廣告收入來支撐免費歌曲。但是,反對方認(rèn)為,無論如何,音樂工作者與唱片公司應(yīng)該從網(wǎng)上歌曲下載中分得一份羹,否則沒人愿意做歌曲了,都沒有資源了,就談不上網(wǎng)絡(luò)共享與免費了。然而,現(xiàn)在網(wǎng)上歌曲下載費用分成時,唱片公司不找網(wǎng)站,網(wǎng)站一般就裝糊涂。當(dāng)然,還是有網(wǎng)民堅決支持正版,對百度的做法持否定態(tài)度。
3、搜索引擎方:只做鏈接并不擁有:包括百度在內(nèi)的許多搜索引擎的一貫的觀點認(rèn)為,他們只是做了鏈接,并不真正擁有資源。且他們也認(rèn)為,如果你不想讓搜索引擎收錄,可以對搜索引擎進行屏蔽。但是,反對方認(rèn)為,即使這樣,搜索引擎公司卻從中贏了不少錢,要不一年那來那么多收入?同時他們認(rèn)為,相比而言,有些搜索引擎(如Google音樂)就不一樣了,皆是正版,其下連接皆是其合作伙伴的,這才是一個真正有責(zé)任的企業(yè)應(yīng)該做的。
其實,現(xiàn)在看來,三方觀點似乎都有一些道理。然而,網(wǎng)絡(luò)歌曲下載要想在網(wǎng)上健康發(fā)展,就得制定各方都認(rèn)可的游戲規(guī)劃,當(dāng)然各方都得做些讓步--互利共贏是這個時代的主旋律。
