美國電力市場放松管制的目的是引入競爭和降低電價。因此，在進(jìn)行電力工業(yè)重構(gòu)時產(chǎn)生了許多新的實體，其中，非盈利實體主要有PX(Power Exchange)，ISO（Independent System Operator），ISA（Independent System Administrator），CAO（Control Area Operator），RTO（Regional Transmission Operator），其中PX的核心功能是提供一個電能交易的場所。

       美國電力體制改革的一項重要任務(wù)，就是設(shè)計出一種優(yōu)良的電力市場運營模式。經(jīng)過不斷探索和改進(jìn)，形成三種有代表性的電力市場模式。三種電力模式的比較如圖表所示。

美國三種典型的電力市場模式比較

資料來源：中企顧問網(wǎng)整理

       加州電力模式的設(shè)計思路最早由斯坦福和加州大學(xué)伯克利分校的一批專家學(xué)者提出，并經(jīng)州政府加州各種公眾組織學(xué)術(shù)界電力公司等利益群體經(jīng)過多年參與和討論后才確定。從市場設(shè)計理念上講，加州電力改革的政策制定者們認(rèn)為現(xiàn)貨交易是保證電力交易市場有效率的最佳手段，這一思路與PJM電力模式的設(shè)計者思路大相徑庭，后者合同電量占市場全部電量的70%—80%。同時，加州模式中，最終銷售端的電力消費價格卻采用固定價格。21世紀(jì)初，加州電力危機暴露出加州電力模式的弊端，首先是實時交易市場受加州附近其他州的期貨市場影響（加州約有四分之一的電量依靠周邊州的支援），電價波動很大；其次是能源價格上漲，發(fā)電成本大增，而固定的終端銷售價格使電力公司虧損嚴(yán)重。加州電力模式的缺陷，值得中國在進(jìn)行電力體制改革時總結(jié)和反思。

加州模式詳解

       PJM（賓夕法尼亞（Pennsylvania）—新澤西（NewJersey）—馬里蘭（Maryland））電力模式是美國電力體制改革過程中比較成功的模式，受到聯(lián)邦能源管理局的推廣。PJM電力市場覆蓋包括特拉華州、伊利諾斯州、肯塔基州、馬里蘭州、密歇根州、新澤西州、俄亥俄州、賓夕法尼亞州、田納西州、弗吉尼亞州、西弗吉尼亞州以及哥倫比亞特區(qū)在內(nèi)的13個州，1個特區(qū)，覆蓋人口5100萬。2009年底，裝機容量167326MW，包含有超過500家電力市場參與者，覆蓋地域橫跨兩大區(qū)域可靠性委員會，即ReliabilityFirst公司（RFC）(中部），可靠性公司國家電力監(jiān)管委員會（SERC）（東南部）。

PJM模式詳解

       PJM電網(wǎng)根據(jù)自身情況選擇了縱向整合模式。PJM為輸電系統(tǒng)運營者，不擁有輸電資產(chǎn)，對輸電線路和相關(guān)資產(chǎn)進(jìn)行職能性管理；負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)控制區(qū)域的電力傳輸和保證電力系統(tǒng)運行的可靠性；經(jīng)營電力交易所；安排和調(diào)度控制電網(wǎng)內(nèi)發(fā)電，提出區(qū)域輸電計劃；公平為市場參與者提供輸電服務(wù)和競爭性電力市場；并擔(dān)負(fù)清算職能。組織結(jié)構(gòu)與運營管理。通常有一個較大的聯(lián)合電網(wǎng)，存在若

       干獨立的發(fā)電企業(yè)和幾個或幾十個電網(wǎng)經(jīng)營企業(yè)，這些企業(yè)聯(lián)合運營規(guī)則基本相同。電網(wǎng)運營由獨立系統(tǒng)運營商ISO進(jìn)行控制和調(diào)度，電力交易所PX負(fù)責(zé)制定交易計劃。發(fā)電側(cè)和售電側(cè)實行市場化競爭，輸電領(lǐng)域公用化壟斷經(jīng)營，產(chǎn)品交易競爭較為充分。交易模式復(fù)雜多樣。在發(fā)電側(cè)與售電側(cè)，電價是以拍賣競價方式由市場機制形成；在輸電領(lǐng)域電價由政府控制。監(jiān)管機構(gòu)與監(jiān)管方式方面，多以州為單位進(jìn)行監(jiān)管，聯(lián)邦政府主要由聯(lián)邦能源管理委員會履行監(jiān)管職能。一般而言，在發(fā)電側(cè)，除環(huán)保管制外，基本無進(jìn)入障礙；但在輸電領(lǐng)域仍實行嚴(yán)格政府管制；配電側(cè)常采取許可或特許經(jīng)營方式。當(dāng)然。各州通常會對零售價格進(jìn)行限制性的管制措施。