一、規(guī)劃本身空間廣闊，固廢問題刻不容緩

     固體廢物污染是除空氣、水和噪聲污染之外另一大城市污染問題。在城市日常功能區(qū)，生活垃圾的堆積成為目前困擾眾多城市的一大嚴峻問題。目前，我國每年清運的城市生活垃圾達到1.64億噸，并保持了每年約2%的增長速度。雖然城市生活垃圾無害化處理率連年提升，但目前也僅有80%的垃圾實現(xiàn)了無害化處理，超過3300多萬噸城市生活垃圾無處可去，隨意堆積成為了最直接的處理方式。

     除了每年新增的超過1.6億噸生活垃圾外，存量的垃圾量已經(jīng)達到65億噸，侵占了35億力方面的土地，全國660多個城市中，有三分之二的城市面臨“垃圾圍城”的困局。目前，填埋依然是生活垃圾處理的主要方式，在處理量上的占比達到了77%。一線城市的垃圾填埋場的超負荷運轉(zhuǎn)是普遍現(xiàn)象，如北京高安屯垃圾填埋場，2003年投入使用，設計日處理能力為1000噸，2009年其日處理能力達到了3400噸，6年消耗60%的設計容量。上海、廣州、深圳等地的眾多垃圾填埋場在未來幾年將進入封場階段。在人地矛盾如此突出的城市擴展中，新的垃圾填埋場很難開辟，如何解決不斷增加的垃圾量是一個刻不容緩的問題。此外，垃圾填埋場對周圍環(huán)境的巨大影響也使得其周邊地區(qū)很難形成實質(zhì)開發(fā)，這也很大程度上影響了城市綜合發(fā)展。在綜合回收利用等其他處理方式尚不成熟的情況下，焚燒可能算是一個最好的處理方式；而且采用焚燒發(fā)電的方式也能夠?qū)崿F(xiàn)資源的循環(huán)利用。這是各級城市熱衷垃圾焚燒發(fā)電的源動力。因此，我們看到，眾多城市在“十二五”期間提出了對于垃圾焚燒發(fā)電的規(guī)劃。

     雖然有著這么大的急迫性，“十一五”的城市垃圾處理投資卻是遠遠低于規(guī)劃值的。整個十一五期間，規(guī)劃投資863億，實際投資561億，完成率僅為65%。其原因也是多方面，金融危機、宏觀調(diào)控、民眾壓力等是影響因素。但是項目本身的儲備卻是充分的，疊加上“十二五”期間的新增建設量，爆發(fā)性的增長空間是可以看到的。

     二、政策明確促發(fā)展

     在2012年，兩大政策文件的出臺直接驅(qū)動了垃圾焚燒發(fā)電的發(fā)展。

     2012年4月19日，醞釀許久的《“十二五”全國城鎮(zhèn)生活垃圾無害化處理設施建設規(guī)劃》或國務院批準，其中，對于垃圾焚燒處理能力的建設成為最大的看點，焚燒規(guī)劃比例到2015年要達到35%（目前為20%左右），彰顯出了對于焚燒處理方式的大力支持。由于上面我們已經(jīng)進行了解讀，這里不再贅述。

     在此之前，國家發(fā)改委公布《國家發(fā)展改革委關于完善垃圾焚燒發(fā)電價格政策的通知》，將垃圾發(fā)電標桿電價全國統(tǒng)一為0.65元/kw•h，并以生活垃圾量折算上網(wǎng)電量280度/噸，自2012年4月1日起實施。

電價補貼政策

資料來源：中企顧問網(wǎng)整理

各地垃圾發(fā)電上網(wǎng)電價情況（標桿電價頒布之前的測算）

資料來源：中企顧問網(wǎng)整理

     在標桿電價頒布之前，全國大部分地區(qū)的上網(wǎng)電價均低于0.65元。因此，從這個角度上來看，這是垃圾發(fā)電是一種鼓勵。同時，由于對補貼電價的負擔有了一個明確的規(guī)定，責任權屬的劃定也有利于利益的協(xié)調(diào)。超過脫硫燃煤機組標桿電價的部分由省級電網(wǎng)和可再生能源電價附加解決，利于地方節(jié)約財政，對新項目的投資積累有拉動作用。同時，新的補貼電價政策對于參煤發(fā)電方式而言不算利好，于是以參煤發(fā)電為主的循環(huán)流化床技術路線的吸引力降低。

     三、開放與透明：二噁英并非無解

     二噁英是二噁英類（Dioxins）物質(zhì)一個簡稱，它并不是一種單一物質(zhì)，而是結構和性質(zhì)都很相似的包含眾多同類物或異構體的兩大類有機化合物。二噁英的毒性十分大，是砒霜的900倍，有“世紀之毒”之稱，萬分之一甚至億分之一克的二惡英就會給健康帶來嚴重的危害。二惡英除了具有致癌毒性以外，還具有生殖毒性和遺傳毒性，直接危害子孫后代的健康和生活。因此二惡英污染是關系到人類存亡的重大問題，必須嚴格加以控制。國際癌癥研究中心已將其列為人類一級致癌物。

     老百姓之所以反對垃圾焚燒發(fā)電，除了其可能帶來空氣等方面的污染之外，對于二噁英排放的擔憂是最大的癥結。在對聚氯乙烯等含氯物質(zhì)的焚燒中，低于300~400oC的焚燒極易生成二噁英。而目前城市生活垃圾中大量存在塑料袋等含氯物質(zhì)，一旦燃燒不完全，二噁英的排放就會造成嚴重的問題。近年來，全國各地的垃圾焚燒發(fā)電項目或多或少的遇到來了來自老百姓的抵制，不少項目出現(xiàn)了擱淺。

近幾年遭民眾反對的部分垃圾焚燒項目

資料來源：中企顧問網(wǎng)整理

     然而，二噁英問題并非無解。日本、德國等發(fā)達國家在遭受到二噁英困擾之后即時采取趨勢，使得二噁英排放問題得到妥善處理。德國1990源自垃圾焚燒二噁英排放大約為400g，僅次于金屬加工行業(yè)；但在2000年，其排放量僅為0.5g，降低了99.9%，遠遠低于其他領域的二噁英排放。日本從1997年開始重視二噁英排放問題，并于2000年1月正式實施《二噁英法》，采取了一系列扎實有效的應對措施，二噁英排放迅速降低。

     發(fā)達國家給我們的啟示是，只要正視二噁英的排放問題，目前的技術條件是完全可以化解其所帶來的潛在威脅的。事實上，采用合理的焚燒技術和焚燒后煙氣處理，二噁英類物質(zhì)基本可以被消除。

二噁英的具體去除方式

資料來源：中企顧問網(wǎng)整理

     在《生活垃圾焚燒污染控制標準》和《城市生活垃圾處理及污染防治技術政策》中，對于焚燒廠的位置選擇、垃圾的熱值要求、焚燒過程的溫度條件、煙氣處理等方面均有著詳細的規(guī)定，如果完全按照這一標準進行垃圾焚燒處理，二噁英的排放會在一個安全的范圍。近年來所產(chǎn)生的民間與行政部門的沖突上，一部分原因是部分電廠環(huán)保標準不達標，對于標準的嚴格執(zhí)行成為必須。因此，監(jiān)管的加強勢在必行。

     然而，除了上述的對于標準的執(zhí)行力之外，透明度與開放性的不夠也是造成雙方?jīng)_突的主要原因。不少地方上馬垃圾焚燒發(fā)電項目的過程中，并沒有做詳細的前期工作，比如選址對風向、水流的影響，對周邊居民的影響；更有甚者，直接進行環(huán)評報告的造假（如秦皇島垃圾發(fā)電項目）。而在面對民眾的質(zhì)疑聲中，行政部門所表現(xiàn)出來的冷漠和缺乏勇氣更加深了雙方的誤解，沖突在所難免。從本質(zhì)上講，垃圾發(fā)電之爭已然不簡單是環(huán)境污染之爭，從更深層次上講其也是一種公權力對于私權利踐踏所帶來的反抗。這與暴力拆遷類似，只不過空氣、水質(zhì)等的污染波及面會更大。

     于是，在破解垃圾焚燒之爭這個問題上，一方面是對于環(huán)保標準的嚴格執(zhí)行；另一方面，開放與透明，接受民眾的監(jiān)督是化解矛盾另一良策。我們可喜的看到，不少地方政府確實在正視這個問題，并在這兩個方面雙管齊下：加強監(jiān)管，接受監(jiān)督。積極與市民溝通，北京還組織市民到日本參觀現(xiàn)代化的垃圾電廠；上海、廣州等地在公眾參與環(huán)評檢測方面都有嚴格要求。雖然爭議仍然存在，但一旦化解矛盾的機制建立，建設的進度也會隨之加快。

     四、資本驅(qū)動

     由于城市垃圾焚燒發(fā)電項目大都以BOT為基本模式，運營方的資金保障程度也會影響項目的建設進度。在過去的2012年中，主要的垃圾焚燒發(fā)電參與者光大國際、桑德環(huán)境等均進行了大舉的融資，這也有力的保障了各地項目的持續(xù)推進。在可見的上市公司現(xiàn)金流上，光大國際2012年的籌集現(xiàn)金流凈額是2011年的2.5倍；桑德環(huán)境完成配股，2012年籌資現(xiàn)金流凈額將近20億，是2011年的7.6倍。

     其他公司也有著不小規(guī)模的籌資行為，如城投控股向上海環(huán)境增資6億，天津泰達、深圳能源、華西能源等則采用發(fā)債的方式融資。

     垃圾焚燒發(fā)電是一場“資源”之爭，以往被看做是廢物的垃圾將成為富含能量的資源，而在特定時間、特定地域，垃圾焚燒電廠具備了“唯一性”（產(chǎn)生的垃圾量僅容許一家發(fā)電廠存在）。要爭奪這種“資源”，資本則成為了敲門磚。